當(dāng)前位置: 滿電-新能源汽車>長城汽車再添“棄子”?這次輪到毫末智行
曾經(jīng)是長城汽車被寄予厚望的“親兒子”,如今令人唏噓。
導(dǎo)語網(wǎng)通社觀察 近日,有媒體報道稱,長城汽車旗下自動駕駛公司毫末智行正經(jīng)歷高層人事動蕩,董事長張凱已提出離職,同時多位中高層管理人員相繼離開。
雖然這一消息目前尚未獲得官方證實,但也再次將長城汽車的智能駕駛戰(zhàn)略推上了風(fēng)口浪尖,更讓人重新想起2024年9月長城汽車董事長魏建軍在央視對話欄目中說過的那句話:長城智駕綜合水平就是行業(yè)第一。
毫末智行曾是長城汽車在智能化領(lǐng)域的“親兒子”,承載著集團(tuán)對高階自動駕駛的野心。
然而,幾年過去,這家公司不僅未能成為行業(yè)標(biāo)桿,反而逐漸被邊緣化,甚至被曝出核心團(tuán)隊流失、技術(shù)路線搖擺等問題。
如今,長城汽車的高階智能輔助駕駛主要傾向與外部供應(yīng)商元戎啟行合作,毫末智行的存在感越來越低。
從沙龍、歐拉到毫末智行,長城汽車在新能源轉(zhuǎn)型的路上屢屢受挫,這一次,問題出在哪里?
技術(shù)路線搖擺不定 致起步早卻跑得慢
不可否認(rèn),長城汽車在智能輔助駕駛領(lǐng)域的布局并不晚。
2019年,毫末智行成立,主要負(fù)責(zé)長城汽車ADAS系統(tǒng)開發(fā)。由于背靠長城汽車的資金和資源,其一度被業(yè)內(nèi)視為“含著金湯匙出生”的智能輔助駕駛玩家。
早期,毫末智行主打“漸進(jìn)式”路線,即從L2級輔助駕駛逐步向高階自動駕駛演進(jìn),這與特斯拉、小鵬等車企的策略類似。
2022年,張凱曾公開表示,毫末智行一直以來都在堅定地走漸進(jìn)式發(fā)展路線,在自動駕駛3.0時代,輔助駕駛是通向自動駕駛的必由之路。
不難看出,彼時張凱對毫末智行未來的發(fā)展擁有絕對信心。然而,毫末智行選擇的賽道和技術(shù)路線,似乎并沒有其自信心那般清晰。
從起步階段,毫末智行就將資源分散在乘用車和低速物流兩個完全不同的賽道,導(dǎo)致兩個領(lǐng)域都難以形成突破。
更關(guān)鍵的是,毫末智行在乘用車智能輔助駕駛的技術(shù)路線上多次調(diào)整,使其貽誤了最佳戰(zhàn)機(jī)。
最初,毫末智行依賴Mobileye的方案,隨后轉(zhuǎn)向自研,但自研進(jìn)度不及預(yù)期。
相比之下,華為、大疆、Momenta等企業(yè)憑借清晰的軟硬件一體化策略快速搶占市場,而毫末智行既未在Mobileye方案上持續(xù)深入布局,自研道路又搖擺不定,近乎半途而廢。
作為傳統(tǒng)車企,長城汽車似乎既想通過自研掌握核心技術(shù)話語權(quán),又缺乏ALL IN的勇氣和決心。
如此帶來的結(jié)果便是,戰(zhàn)略上的優(yōu)柔寡斷,讓長城汽車在智能駕駛的關(guān)鍵窗口期錯失良機(jī),最終為了短期不掉隊,不得不向外部供應(yīng)商尋求能盡快落地的解決方案。
缺少戰(zhàn)略定力 致內(nèi)部資源傾斜不足
毫末智行的困境,某種程度上反映了長城汽車對智能駕駛的態(tài)度,既想自研,又不敢全力投入。
長城汽車是一家以傳統(tǒng)燃油車起家的車企,雖然近年來在電動化、智能化上動作頻頻,但從結(jié)果來看,其資源分配似乎始終向傳統(tǒng)業(yè)務(wù)傾斜。
歐拉品牌曾被視為長城電動化的王牌,卻因產(chǎn)品定位模糊、營銷失誤逐漸邊緣化;沙龍品牌高舉高打,但首款車型機(jī)甲龍市場反響平平,業(yè)界期待的后續(xù),早已全無下文。
在智能輔助駕駛領(lǐng)域,長城汽車先是重點扶持毫末智行,后逐漸傾向于“兩條腿走路”,同步與外部供應(yīng)商合作。
其原因,或是持續(xù)對毫末智行的研發(fā)投入,并未帶來預(yù)期的結(jié)果。
2023年毫末智行的城市NOH多次雷聲大雨點小,原本計劃2024年實現(xiàn)城區(qū)NOH落地100城的目標(biāo)也未達(dá)成。
為了盡快跟上智能輔助駕駛發(fā)展的行業(yè)節(jié)奏,2023年,長城汽車選擇元戎啟行作為高階智駕方案供應(yīng)商,并注資1億美元領(lǐng)投該公司C輪融資,這些舉動直接削弱了毫末智行在長城汽車集團(tuán)內(nèi)部的地位。
元戎啟行的技術(shù)成熟度更高、合作模式更靈活、落地更快,長城汽車自然更愿意將資源投向這個見效更快的選項。
既希望掌握核心技術(shù),又不愿承擔(dān)長期投入的風(fēng)險,最終致使毫末智行成了“備胎”,外部供應(yīng)商逐漸成為主力。
無論是孵化全新品牌,還是孵化智能輔助駕駛技術(shù)公司,都暴露了長城汽車戰(zhàn)略短視下的不堅定,從而造成資源分配出現(xiàn)問題。
商業(yè)化落地遲緩 致錯失市場先機(jī)
毫末智行之所以出現(xiàn)目前的發(fā)展困境,還在于其在商業(yè)化落地能力上的嚴(yán)重不足。
作為背靠長城汽車的自動駕駛公司,毫末智行本該擁有得天獨厚的量產(chǎn)優(yōu)勢,卻在關(guān)鍵市場窗口期屢屢錯失良機(jī),最終被競爭對手遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。
2022年,毫末智行主推的"小魔盒"系列智駕產(chǎn)品曾宣稱可實現(xiàn)城市NOH功能。彼時,張凱也曾談到,2022年將是自動駕駛行業(yè)發(fā)展最為關(guān)鍵的一年,競爭將正式進(jìn)入下半場,主要戰(zhàn)場就是城市開放場景。
然而,直到2024年,其城市NOH功能仍未實現(xiàn)規(guī)?;b車。
同時期,業(yè)界公認(rèn)第一梯隊的華為ADS 3.0已在問界、阿維塔等多品牌車型上實現(xiàn)大規(guī)模交付,小鵬的XNGP更是在2024年4月下旬時,就已覆蓋全國260個城市。
另一方面,毫末智行在商業(yè)模式上缺乏清晰定位,同樣致使其難以達(dá)到商業(yè)化落地。
作為長城體系內(nèi)的供應(yīng)商,毫末智行既無法像獨立第三方供應(yīng)商公司那樣開放合作,又難以獲得長城汽車的獨家資源傾斜,這種尷尬處境使其在客戶拓展方面舉步維艱。
公開資料顯示,除長城汽車外,毫末至今未能與其他主流車企達(dá)成實質(zhì)性合作。
集團(tuán)內(nèi)部裝車量低,外部無法商業(yè)化落地,毫末智行于長城汽車集團(tuán),已似如雞肋。
寫在最后
如果現(xiàn)在斷言毫末智行已經(jīng)失敗,未免有些武斷,然而從近年來長城汽車的發(fā)展“履歷”來看,毫末智行已然成為如歐拉、沙龍一般的失敗案例。
在我看來,這些失敗案例的根本原因,既不在于投入不足,也不在于缺少造好車的初衷,而在于長城汽車缺乏戰(zhàn)略定力與持續(xù)執(zhí)行力。
眼下,華為、小米等科技企業(yè)大舉進(jìn)軍汽車行業(yè),傳統(tǒng)車企的生存空間正在被擠壓。
希望長城汽車在未來的路上能保持戰(zhàn)略定力,并耐心堅持,不要再出現(xiàn)高調(diào)布局后,工程爛尾的失敗案例。
畢竟,如今的競爭環(huán)境,哪個對手也不會給你留下太多糾錯的機(jī)會。
06-20