——車市熱點(diǎn)問答（第289期）

網(wǎng)通社汽車研究院院長 何侖

比亞迪成車圈內(nèi)被炮轟的第一標(biāo)靶，不是第一次了。但這次有所不同，車圈內(nèi)似乎同仇敵愾，大有將其置之死地而后快之勢，直接原因是比亞迪兩周前發(fā)起的超大幅官降，以及隨之而來的“車圈恒大”、“常壓油箱”之爭。比亞迪當(dāng)然有它自己的問題，但其它車企、利益相關(guān)方都是無辜的嗎？答案顯然不會這樣簡單。

網(wǎng)通社：上次對話的主題是無底線價(jià)格戰(zhàn)，您認(rèn)為這種價(jià)格戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上是一種補(bǔ)貼戰(zhàn)，行業(yè)和地方有關(guān)部門對電車給予過度補(bǔ)貼和特權(quán)的必然結(jié)果，比亞迪不打價(jià)格戰(zhàn)，別人也會打（參見《車價(jià)降、降、降，底線在這里》）。今天想請您談一下比亞迪是不是“車圈恒大”的問題。

何侖：在這方面，任何車企、競爭對手，還有媒體，都可以提出問題、質(zhì)疑，比亞迪也有權(quán)為自己辯護(hù)。我看了一下雙方的爭辯，各有自己的道理。但要最終搞清里面的是非曲直，是監(jiān)管部門的事。

網(wǎng)通社：“常壓油箱”的事是不是也該如此？

何侖：沒錯?！俺河拖洹边@個(gè)問題，我在兩年前就說過，球已經(jīng)在監(jiān)管部門手里，就看它怎樣出手了，關(guān)鍵是監(jiān)管部門必須對此給一個(gè)說法，而且必須是一個(gè)經(jīng)得起推敲、質(zhì)疑的說法，不能就這樣黑不提白不提了（參見《長城比亞迪“內(nèi)斗”沒啥不好？》、《中國汽車，“在一起”麻煩多》）?？傻搅私裉?，球還捏在監(jiān)管部門手里，也不知道它們到底想怎么著。也許是因?yàn)樗鼈兪掷锏那蛱嗔?，不知道該如何出手了?/p>

的確，比“常壓油箱”更重要的問題有的是。比如，電車自燃、智障、變態(tài)門把手設(shè)計(jì)導(dǎo)致車毀人亡，無緣無故斷軸、崴腳、底盤嚴(yán)重銹蝕，還有換擋桿、油門踏板、電子手剎各種的斷掉，人車安全受到威脅，還有坑爹的售后服務(wù)，這么多問題，有幾個(gè)解決了，或者哪怕是有個(gè)像樣的說法？

網(wǎng)通社：我查了一下相關(guān)數(shù)據(jù)，2024年自主品牌銷量占比超過60%，但在汽車召回次數(shù)和總量上，自主品牌占比都不足10%；還有，在電車召回中，特斯拉占比超過90%。您認(rèn)為，這是自主品牌在質(zhì)量上全面碾壓外資、合資品牌的結(jié)果，還是別的什么？

何侖：你這叫明知故問。這么說吧，你平時(shí)刷手機(jī)時(shí)，別的質(zhì)量問題不說，單說電車電池起火事件，你看到最多的視頻或圖片，都是哪些品牌的？

網(wǎng)通社：說不清，因?yàn)榻^大多數(shù)電車電池起火車型的車標(biāo)都被掩蓋了，即便偶爾露崢嶸，也會很快被消失，只有特斯拉和奔馳的車標(biāo)，一定要裸體示眾，也不會被消失。

何侖：我查到的情況是，在中國，特斯拉有兩起電池起火事件，奔馳有3起，其它都是自主品牌的，邏輯是，合資、外資品牌掩蓋事故車車標(biāo)，就是吃了兩個(gè)豹子膽，它也不敢。

至于電車電池起火事件總共有多少起，目前沒人會告訴你，監(jiān)管部門2024年一季度的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被某院士操弄，大造了一番聲勢后，已經(jīng)一年多沒敢更新了。有車企內(nèi)部人士說，有的地方監(jiān)管部門對一些電車自燃事件，干脆不予立案，眼不見心不煩，怕惹麻煩。

說到這里，你還能理直氣壯地說自主品牌質(zhì)量全面碾壓嗎？

網(wǎng)通社：這兩年，車企的法務(wù)部躥紅，聯(lián)手有關(guān)部門頻頻亮劍，馬不停蹄地警告、威脅、起訴相關(guān)媒體或問題車車主，甚至連因事故死亡車主的家屬，還有修車的也不放過，被要求道歉、自責(zé)、刪帖，被封號、被消聲。您說的“中國汽車進(jìn)入‘某’時(shí)代？”（參見《中國汽車進(jìn)入“某”時(shí)代？》），就是這么來的。還有人說，品牌法務(wù)部正在取代公關(guān)部。您怎么看這種亂象？

何侖：最近，有位外資品牌高管有些自嘲地對我說，我們的法務(wù)部主要是做內(nèi)部合規(guī)的，專整內(nèi)部人的；本土品牌法務(wù)部主要是整媒體的，整車主的。所以，在輿情上，我們處于天然劣勢，只能夾著尾巴做人，而本土品牌遙遙領(lǐng)先。

這話不無道理。應(yīng)該說，車企法務(wù)部的行為有些是合情合理合法的，但也有相當(dāng)部分的行為和它造成的結(jié)果明顯有違基本的常識和邏輯。但無論怎樣，法務(wù)部躥紅，從一個(gè)側(cè)面表明，汽車的安全、技術(shù)、質(zhì)量和服務(wù)問題的確已經(jīng)泛濫成災(zāi)了。

面對大量問題，有關(guān)部門監(jiān)管不力，甚至出手幫車企掩蓋，這才是最大的問題。

網(wǎng)通社：不光是產(chǎn)品和服務(wù)的問題，營銷上也是疏于監(jiān)管。不久前。發(fā)改委強(qiáng)調(diào)要系統(tǒng)整治“虛假宣傳和惡意抹黑等現(xiàn)象”，工信部要求禁用“高階智駕”等模糊表述。沒過幾天，“高階智駕”，“XX的智能駕駛不是第一陣營，而是第一名”，“斷代式領(lǐng)先”，“某些車企的產(chǎn)品按華為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，一臺車都不能出廠”，等等，又在網(wǎng)上飛起了；還有車企玩“偶遇”品牌老總“疑似開車睡覺”的視頻把戲，為的是顯擺自家車的自動駕駛性能，公然以身試法。但到目前為止，好像沒人因此受罰。您怎么看？

何侖：我看到網(wǎng)上有篇文章的標(biāo)題是，“如果廣告法有用，XXX不知道進(jìn)去多少次”。

早該進(jìn)去的不進(jìn)去，忽悠了消費(fèi)者，割了韭菜，得了實(shí)惠，讓別人眼紅，時(shí)間長了，就會同流合污、泛濫成災(zāi)。

?車圈里涉嫌違法的汽車營銷吹牛大賽?始于3年前，某新勢力品牌宣稱自己的新車是“500萬以內(nèi)最好的家用SUV”。這句廣告語明顯涉嫌違反廣告法，但卻沒人管，而這款車的確賣得不錯。

于是，“1000萬以內(nèi)最好的SUV”、“陸地上最強(qiáng)悍的SUV”、“遙遙領(lǐng)先”、“首個(gè)將轉(zhuǎn)向燈自動關(guān)閉功能放進(jìn)汽車的廠商”等虛假宣傳，便一發(fā)不可收收，伴隨著對特斯拉、BBA、邁巴赫、雷克薩斯和本土對手的各種公開貶損，要流量不要底線的互聯(lián)網(wǎng)惡習(xí)大行其道，按卷王雷軍的說法，“天天歪風(fēng)邪氣的”，一些原本對此相當(dāng)不屑的人也或多或少、或深或淺地卷進(jìn)了嘴炮大戰(zhàn)，結(jié)果是烏煙瘴氣，消費(fèi)者蒙圈（參見《車圈里的嘴炮與唱衰》、《車圈第三大歪風(fēng)邪氣:遙遙領(lǐng)先,主要靠蒙》）。

所以，無論是產(chǎn)品、服務(wù)，還是營銷，都不是一兩個(gè)車企、一兩個(gè)點(diǎn)的問題，而是大面積潰瘍的問題。如果有關(guān)部門早就出手解決，會到今天這種地步嗎？

網(wǎng)通社：您認(rèn)為現(xiàn)在該怎么辦？

何侖：其實(shí)，都是老生常談，無非是要有法可依、違法必究，創(chuàng)造一個(gè)法制化的、公平競爭的市場環(huán)境。

但如果一切都要服從某個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略“大局”，而且可以不計(jì)成本、不惜代價(jià)，甚至不擇手段，那么，任何汽車安全和質(zhì)量相關(guān)的法規(guī)、廣告法、反壟斷法、反不當(dāng)競爭法、勞動法、合同法、知識產(chǎn)權(quán)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法等等，就都要讓位了。

在這種情況下，應(yīng)該首先做出哪些改變，你懂的（參見《車價(jià)降、降、降，底線在這里》、《惡性價(jià)格戰(zhàn)根子在比亞迪？》、《誰在反對價(jià)格戰(zhàn)？》、《避免換道翻車，“油電同權(quán)”應(yīng)開始倒計(jì)時(shí)？》、《電車上演最后瘋狂》、《車市癲狂，誰買單？》、《“油電同權(quán)”為何難產(chǎn)？》、《炫邁造車，滿天飛豬，合資車企還有救嗎？》、《智庫說|何侖:不要讓電車長成巨嬰!》、《電車二次大躍進(jìn)到了盡頭？》）。